Tenemos un problema de la subida de temperatura global...

Tenéis. Esto es el problema pero no tan trágico como pensáis.

Esto es una novedad para mi. Quizá explicarás lo que significas y ahora tengo pregunta.

Parece que el más grande influencia como un gas de efecto invernadero tiene un vapor pero no dióxido de carbono. ¿Por qué no se lucha contra la emisión de vapor pero se lucha contra emisión de dióxido de carbono?

Porque la existencia de humano en la artificial producción de vapor es más que escaso. Prácticamente la totalidad de vapor introducida a la atmósfera tiene su origen en naturaleza. Antes todo esto es el vapor surgido a través de naturales procesos de evaporarse. En lo participa antes todo el vapor surgido por evaporarse de agua marina y oceánica. Esto es el más grande porción del vapor introducida a la atmósfera en volumen. Otras fuentes son unos lagos y ríos. Ellos tienen sus sus total significado también. Pero si se lo compara a lo que está introducido por los mares y océanos esto es una pequeña fracción de reservas del vapor. Ademas tenemos una permanente emisión de vapor por unos organismos vividos que significa plantas y animales. Se puede decir lo que esto es toda producción de la enorme masa de vapor que surge en la atmósfera a decir verdad. Esto fue y es desde siglos. Esto lo que el humano defeca a través de sus tecnológicas actividades no es esencial en el general balance porque lo que sucede en relación a de evaporarse y precipitaciones es invariable desde milenios y determina el clima en la tierra. En le problema de la subida de temperatura global el vapor a pesar de estar el más grande de gases de efecto invernadero no propulsa la subida de la temperatura global porque la emisión adicional que está producida por tecnología humana escasa.

¿Otros gases de efecto invernadero tiene más grande influencia?

Sí. Decididamente más grande existencia de deses producidos por humano. No lo significa que el humano es el más grande productor porque la naturaleza es, pero la tecnológica participación estos gases es más significativamente visible.

El inicio de la conversación dijiste que no está tan terriblemente como pensamos. ¿Qué esto debería significar?

Esto debería significar que vuestros miedos relacionados a calentamiento global están verdaderas pero agigantadas y demasiado catastróficos. No quiero decir que no hay problema. El problema existe. El está y existe verdaderamente. Calentamiento progresa y esto es un facto. Sin embargo, unos pronósticos sobre los profundos efectos están hipersensibles no porque son no verdaderos pero porque ellos pierden sus bases porque suponen un permanente acceso al combustibles fósiles. Ellos están responsables por emisión de dióxido de carbono. Los combustibles fósiles terminarán mucho más temprano que debería suceder el desastre del efecto invernadero. Entonce la humanidad deberá cambiar fuentes de energía por muy ecológica.

Entonces no hay lago para tener miedo.

Será más caliente con certeza, pero no tan terriblemente.